Qualiano Multiservizi, rigettata la cautelare: cosa ha deciso davvero il giudice

Il sindaco rivendica una serie di decisioni favorevoli alla società partecipata. Ma il provvedimento del 21 luglio non entra nel merito della regolarità della selezione. E resta un interrogativo su un ulteriore ricorso che sarà trattato soltanto il 28 agosto.

Il Tribunale di Napoli Nord non sospende la procedura di assunzione avviata dalla Qualiano Multiservizi per il reclutamento di tre autisti. È questo l’effetto concreto dei tre provvedimenti emesso nell’ambito del giudizio promosso da uno dei candidati esclusi dopo la prova pratica.

La decisione è stata immediatamente commentata anche sul piano politico. Il sindaco di Qualiano ha infatti rivendicato una serie di pronunce giudiziarie che, nella sua lettura, confermerebbero la correttezza dell’operato della società partecipata.

Una lettura politicamente comprensibile, ma che deve essere distinta con precisione dal contenuto giuridico dei provvedimenti.

Nei casi esaminati, infatti, il giudice non ha dichiarato regolare la procedura selettiva e non ha respinto nel merito le contestazioni mosse dal candidato. La domanda cautelare è stata rigettata esclusivamente perché non è stato ritenuto sussistente il cosiddetto periculum in mora, cioè il rischio di un danno imminente e irreparabile. La valutazione sul fumus boni iuris, ossia sulla possibile fondatezza delle contestazioni, è stata invece espressamente dichiarata assorbita e quindi non esaminata.

La selezione per tre autisti

La vicenda nasce dalla procedura avviata dalla Qualiano Multiservizi per il reclutamento di tredici addetti allo spazzamento e tre autisti.

Quattro dei candidati al profilo di autista non avevano superato la prova pratica svoltasi il 31 gennaio 2026. Successivamente la società aveva approvato e poi rettificato la graduatoria definitiva, individuando i candidati vincitori.

La controversia era stata inizialmente portata dinanzi al TAR Campania, che aveva però dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, indicando nel giudice ordinario del lavoro l’autorità competente.

La Qualiano Multiservizi è infatti una società a partecipazione pubblica, ma i rapporti di lavoro conservano natura privatistica. Ciò non significa, tuttavia, che il reclutamento sia sottratto a qualsiasi vincolo: le procedure devono comunque rispettare i principi di trasparenza, pubblicità e imparzialità previsti dalla normativa sulle società pubbliche.

Le contestazioni sollevate

Nei ricorsi vengono prospettate diverse criticità relative alla composizione della commissione e allo svolgimento della prova pratica.

Tra i punti contestati vi sono la presunta assenza, all’interno della commissione, di specifiche competenze tecnico-operative nella guida di veicoli pesanti, la modalità con cui sarebbero stati individuati i criteri di valutazione, il ruolo concretamente svolto da un tecnico esterno durante la prova pratica e alcune anomalie riferite al verbale n. 18-bis.

In particolare, viene evidenziato, che nessuno dei commissari avrebbe posseduto competenze specifiche nel settore della guida di mezzi pesanti, del trasporto su strada o dell’igiene urbana, circostanza che avrebbe reso necessario il ricorso a un tecnico esterno.

Altro punto centrale riguarda il verbale n. 18-bis, attraverso il quale sarebbero stati fissati i criteri di valutazione della prova pratica. Nell’analisi vengono segnalate questioni relative alla firma digitale, alla protocollazione, alla pubblicazione sul sito aziendale e al mancato richiamo del verbale nelle determine finali di approvazione della graduatoria. Si tratta, naturalmente, di contestazioni che dovranno essere dimostrate e valutate nel giudizio di merito e che non risultano oggi accertate con sentenza.

Un ulteriore profilo riguarda il ruolo del tecnico esterno incaricato di assistere durante la prova.

Secondo quanto riportato nel ricorso, il tecnico sarebbe stato presente a bordo del veicolo mentre i componenti della commissione non si trovavano sul mezzo né in posizione utile per percepire direttamente tutte le manovre del candidato. L’incarico affidato al tecnico, tuttavia, sarebbe stato formalmente qualificato come mero “supporto tecnico”, con esclusione di funzioni valutative.

Anche questo sarà uno dei temi sui quali potrà concentrarsi il giudizio di merito.

Perché il Tribunale non ha sospeso le assunzioni

Per ottenere una tutela cautelare urgente occorrono due requisiti: il fumus boni iuris, cioè la plausibile fondatezza della domanda, e il periculum in mora, vale a dire il pericolo che l’attesa della decisione definitiva produca un danno imminente e irreparabile.

I giudici hanno ritenuto mancante proprio quest’ultimo requisito.

Secondo il Tribunale, la stipula dei contratti con i candidati dichiarati vincitori non impedirebbe di valutare successivamente la validità della procedura né di intervenire sui rapporti lavorativi qualora il ricorso dovesse essere accolto nel merito.

Il provvedimento afferma infatti che l’eventuale stipula dei contratti non renderebbe impossibile una successiva tutela del ricorrente e che, in ipotesi di accoglimento del giudizio principale, potrebbero essere adottati i conseguenti provvedimenti sui rapporti ritenuti illegittimi.

I giudici hanno inoltre ritenuto che la denuncia-querela relativa al verbale n. 18-bis non fosse sufficiente, da sola, a configurare automaticamente un pericolo imminente.

Ha avuto peso anche il fattore temporale: tra l’approvazione della graduatoria e la domanda cautelare era trascorso un periodo significativo, elemento ritenuto incompatibile con l’attualità dell’urgenza denunciata.

Il punto decisivo: il merito non è stato ancora affrontato

È questo il passaggio che maggiormente deve essere chiarito.

I giudici non hanno stabilito che la commissione fosse correttamente composta.

Non hanno stabilito che i criteri di valutazione fossero legittimamente determinati.

Non hanno dichiarato regolare il verbale n. 18-bis.

Non hanno escluso che vi siano stati problemi nel ruolo svolto dal tecnico esterno.

Hanno semplicemente ritenuto che, allo stato, non ricorressero le condizioni per una sospensione urgente.

La pronuncia è netta su questo punto: il fumus boni iuris è rimasto assorbito e le contestazioni sostanziali non sono state esaminate.

La differenza è rilevante.

Un rigetto cautelare per mancanza dell’urgenza non equivale a una sentenza che accerti la piena legittimità della procedura.

Cosa potrebbe accadere nel giudizio di merito

I giudizi proseguiranno e sarà quella la sede in cui le contestazioni potranno essere esaminate compiutamente.

Nel giudizio di merito potranno essere approfondite attraverso attività istruttoria le questioni relative al verbale n. 18-bis e agli altri atti della procedura, anche mediante richieste di esibizione documentale, prova testimoniale ed eventuali accertamenti tecnici.

Resta inoltre aperta la possibilità di contestare il provvedimento cautelare mediante gli strumenti processuali previsti dall’ordinamento.

Infatti, si evidenzia, come la motivazione sull’assenza del periculum possa essere criticata nella parte in cui considera astrattamente reversibile la situazione derivante dall’assunzione dei vincitori senza soffermarsi sulle conseguenze concrete derivanti dal consolidamento di rapporti di lavoro a tempo indeterminato.

Questo, tuttavia, appartiene alla dialettica processuale e non consente oggi di anticipare quale sarà l’esito finale della controversia.

I contratti dei vincitori e le possibili conseguenze

Un altro aspetto delicato riguarda la sorte dei lavoratori già assunti qualora, in futuro, dovesse essere accertata l’illegittimità della procedura.

Va chiarito che in caso di nullità del rapporto per violazione delle regole imperative sul reclutamento, le prestazioni lavorative già eseguite resterebbero comunque tutelate sul piano retributivo e contributivo ai sensi dell’art. 2126 del codice civile, pur potendo venire meno il diritto alla prosecuzione del rapporto.

È un profilo che dimostra quanto la questione sia più complessa di una semplice contrapposizione tra “vittoria” e “sconfitta” giudiziaria.

Le dichiarazioni del sindaco

Nel proprio intervento pubblico il sindaco ha presentato le decisioni intervenute come conferma della correttezza dell’operato della Qualiano Multiservizi.

È certamente vero che, fino a questo momento, le domande cautelari non hanno prodotto il blocco definitivo delle assunzioni e che la società può quindi proseguire la propria attività.

Ma sul piano strettamente giuridico non è corretto sovrapporre il mancato accoglimento di una tutela urgente con un accertamento definitivo sulla regolarità della procedura.

Almeno nei tre provvedimenti, il Tribunale non ha detto che la selezione è immune da vizi.

Ha detto qualcosa di diverso: non esistono, allo stato, i presupposti per fermarla urgentemente.

Sarà il merito a stabilire se le contestazioni siano fondate oppure no.

E il ricorso del 28 agosto?

C’è infine un altro passaggio che merita attenzione.

Tra i procedimenti ancora collegati alla vicenda vi sarebbe un ulteriore ricorso destinato a essere trattato il 28 agosto 2026.

Se così è, sorge una domanda molto semplice: come può essere già rappresentato pubblicamente un quadro di totale conferma giudiziaria quando un ulteriore procedimento deve ancora essere discusso e deciso?

Non vi sono elementi per formulare ipotesi su conoscenze anticipate dell’esito del giudizio o, peggio, su rapporti impropri con il magistrato. Sarebbe scorretto farlo senza prove.

La spiegazione più plausibile è che si tratti di una previsione politica formulata sulla base dell’orientamento manifestato nei precedenti procedimenti.

Ed è una previsione che, proprio alla luce dei precedenti rigetti cautelari, può anche apparire ragionevole.

Anche noi possiamo ritenere possibile, se non probabile, che il prossimo provvedimento cautelare possa seguire l’impostazione già adottata nei procedimenti precedenti.

Ma una previsione resta tale.

Fino al 28 agosto, e soprattutto fino al deposito del relativo provvedimento, nessuno può conoscere giuridicamente l’esito di quel ricorso.

È questa la distinzione che dovrebbe guidare anche il dibattito pubblico.

La parola definitiva deve ancora arrivare

In definitiva, la Qualiano Multiservizi ha ottenuto un risultato processuale favorevole perché la domanda cautelare non è stata accolta.

Questo dato non va minimizzato.

Ma non deve nemmeno essere trasformato in qualcosa che, allo stato, non è: una sentenza definitiva che dichiari pienamente regolare l’intera procedura di selezione.

Le contestazioni sul funzionamento della commissione, sui criteri della prova, sul verbale n. 18-bis, sul ruolo del tecnico esterno e sulla successiva rettifica della graduatoria restano questioni ancora aperte. proprio questi sono i principali profili destinati a essere approfonditi nel merito.

I rigetti cautelari dicono che, per ora, non vi sono ragioni sufficienti per bloccare urgentemente la procedura. Non dicono ancora che la procedura sia stata definitivamente giudicata regolare.

Ed è soltanto quando arriveranno le decisioni di merito che sarà possibile dire, senza interpretazioni politiche e senza anticipazioni, da quale parte stiano davvero le ragioni giuridiche.